Il senatore Giulio Terzi, presidente del comitato scientifico di The Global News, scrive un approfondimento sul vertice di Vilnius
Verso il vertice di Vilnius
Dall’1 al 3 di giugno si è tenuto l’”High-Level Meeting of Speakers of Parliaments of NATO countries” a Vilnius, esteso anche a Svezia e Finlandia.
In questo articolo il lettore troverà alcuni argomenti che sono risultati molto importanti e chiaramente centrali durante il Summit. Tra questi: la produzione di munizionamento e missili, l’allargamento dell’Ue, la ricostruzione dell’Ucraina, le sanzioni e la giustizia internazionale nei riguardi della Russia.
Le conclusioni della Presidenza al Vertice di Vilnius riportano: «È stato sottolineato che oggi l’area euro-atlantica non è in situazione di pace, poiché la guerra della Russia contro l’Ucraina ha cambiato radicalmente il contesto di sicurezza strategica in Europa. La Russia ha la piena responsabilità del deterioramento della sicurezza, della stabilità globale e dell’ordine internazionale basato su regole, non da ultimo per l’impiego irresponsabile della retorica nucleare. […] È stato notato che l’aumento delle politiche coercitive della Cina, le operazioni ibride e informatiche dannose, l’approfondirsi dell’allineamento strategico tra Cina e Russia minano il sistema internazionale a base di regole»1.
Durante l’incontro, inoltre, «è stato sottolineato che sono necessari ulteriori sforzi per rafforzare significativamente la difesa avanzata e la posizione di deterrenza della NATO per essere pienamente preparati a difendere ogni centimetro del territorio dell’Alleanza dal giorno iniziale»2.
Gli Stati Uniti hanno fornito 1 milione di proiettili da 155 mm all’Ucraina, mentre la loro industria ne produce circa 15.000 al mese, attualmente in aumento fino a 20.000 e con un obiettivo di 90.000 al mese entro il 2025. L’esercito americano sta altresì ricostituendo le sue scorte tramite acquisti all’estero, in particolare con un importante contratto con la Repubblica di Corea.3
Gli Stati membri dell’UE dovrebbero essere in grado di produrre 650.000 munizioni all’anno di grosso calibro e si sono recentemente impegnati a consegnare «un milione di munizioni di artiglieria all’Ucraina in uno sforzo congiunto entro i prossimi dodici mesi»4.
Tutto ciò fa parte di un approccio a tre vie senza precedenti sviluppato dall’UE che, oltre all’utilizzo dell’EPF, mobilita l’Agenzia europea per la difesa (EDA) al fine di stabilire contratti di appalto congiunti con l’intento di accelerare la loro stesura e la relativa consegna di munizioni di chiara rilevanza. Il terzo percorso è sotto la guida della Commissione europea che sta lavorando sui metodi per sostenere la produzione di munizioni.
L’Alto rappresentante dell’Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza, Josep Borrell, ha osservato che: «L’UE rimarrà ferma nella sua solidarietà e sostegno all’Ucraina mentre questa si difende dall’ingiustificabile e illegale guerra di aggressione della Russia. Continuiamo a fornire all’Ucraina misure di assistenza militare».
Poi, come puntualmente suggerito dal Segretario Generale della NATO Stoltenberg, è importante lavorare e partire dal Summit di Vilnius per chiarire la strategia politica condivisa tra i membri dell’Alleanza Atlantica, allargandola infine a tutti i membri dell’UE.
Qui si intende sottolineare quello che è un rischio reale per l’Occidente: una mediazione come quella oggetto di un articolo del New York Times (“If a divided Germany could enter NATO, why not Ukraine?”).
Un’idea del genere può sembrare condivisibile o forse, anche più verosimilmente, discutibile per giungere alla conclusione del conflitto – ma va ricordato che la Germania nazista fu sconfitta completamente nel 1945 e si arrese incondizionatamente agli Alleati. Pertanto avanzare un’idea siffatta e proporla per primi, con il rischio intrinseco che essa sembri una pacificazione, genererebbe soltanto un avallo alla strategia russa basata su aggressività ed espansionismo. Perché questa strategia è iniziata nel 2008 in Georgia ed è poi proseguita con la brutale invasione e la guerra contro l’Ucraina iniziata lo scorso anno. Ciò alla fine porterebbe Putin a creare nuovi pretesti per ulteriori aggressioni seguite da rimostranze, concessioni territoriali e da nuovi “conflitti congelati” nel cuore stesso dell’Europa.
È vero che dovremmo essere cauti e considerare ogni possibile strategia. Allo stesso tempo, però, l’Ucraina non dovrebbe pagare in termini territoriali per le garanzie interamente disattese a causa della violazione del Memorandum di Budapest.
«Ogni settimana aggiungiamo valore per l’Ucraina a partire dal Summit NATO di Vilnius, stiamo facendo di tutto perché la decisione al vertice funzioni per noi», ha detto di recente il presidente Zelensky di ritorno dal vertice del G7 in Giappone.
È ora che UE e NATO promuovano principi di sicurezza validi non solo per l’Ucraina ma per l’Europa del futuro. Ciò significa partire dalla difesa europea per essere fortemente legati alla NATO nella prospettiva di una difesa globale delle democrazie del mondo libero, da Kiev a Taiwan contro ogni tipo di autoritarismo, autocrazie e dittature.
Con una precisa proposta di regolamento, la Commissione Europea ha voluto stimolare l’industria europea delle armi per concretizzare gli impegni di sostegno a Kiev, ampliando la produzione made in EU.
Per usare le parole del commissario all’Industria Thierry Breton, «il conflitto in Ucraina ha messo sotto pressione la nostra capacità produttiva».
Il 9 maggio, poi, i deputati europei hanno concordato di accelerare il processo per incrementare la produzione di munizioni e missili dell’UE nonché la sua logistica.
Questa proposta è nota come “Act in Support of Ammunition Production” (al più presto). Dal bilancio comune dell’Unione sarà attinto mezzo miliardo per convertire una fetta dell’economia europea, la precedente economia in tempo di pace che sarà trasformata in una più efficace economia in tempo di guerra con 260 milioni provenienti dal Fondo europeo per la Difesa e 240 milioni da Edirpa, lo strumento dell’UE per gestire appalti e contratti comuni.
Dal punto di vista politico, l’UE dovrebbe affrontare le preoccupazioni del settore associate all’attuazione delle normative ambientali, sociali e di governance (ESG) nel settore della difesa al fine di contribuire a garantire i finanziamenti per investimenti a lungo termine nelle capacità di produzione del settore difesa. La realtà è tale per cui le organizzazioni finanziarie sono spesso riluttanti a sostenere le società del comparto della difesa e, inoltre, il messaggio dell’UE circa la sua industria della difesa vista dalla prospettiva ESG rafforza questa situazione. La sostenibilità inizia con la sicurezza e i suoi sforzi per promuovere tecnologie più verdi oltre a migliori pratiche sociali, da coniugare con la necessità di non ridurre i finanziamenti del comparto difesa.
Inoltre, l’UE dovrebbe rivedere e aumentare significativamente la guida alle scorte nell’ambito del processo di pianificazione della difesa della NATO per creare un ulteriore incentivo per i suoi alleati, ricostituendo ed espandendo le proprie scorte. Le linee guida esistenti erano troppo vaghe e non riuscivano a intravedere la possibilità di una guerra ad alta intensità in Europa. Con questa revisione intrapresa urgentemente nell’autunno del 2022, la linea aggiornata manderà un forte segnale indicando all’industria che l’espansione della capacità di produzione è un buon investimento a lungo termine poiché gli alleati della NATO saranno tenuti a investire in termini di obiettivi e ampliamenti di stoccaggio da subito fino agli anni a venire.
È necessario ricordare che il fiorire di regole della Banca europea d’investimento (EIB) per finanziare il comparto difesa richiede un adattamento urgente del framework legale della banca stessa.
È altrettanto chiaro che questa nuova proposta mira a rafforzare la base industrial-tecnologica della difesa europea e, al tempo stesso, a promuovere la cooperazione nel settore dei contratti al fine di raggiungere l’obiettivo di esternalizzare congiuntamente il 35% delle spese totali per l’equipaggiamento, partendo da un 21% registrato nel 2021.
«In questo momento la produzione nel settore della Difesa dell’UE è adatta ai tempi di pace. […] C’è una guerra nel continente europeo» rimarca Breton. L’aggressione russa all’Ucraina «ha cambiato il paradigma» e per le industrie del settore la sfida ora è «affrontare una domanda crescente nel campo delle munizioni e dei missili che comporta una produzione più ampia e rapida».
L’UE offrirà la metà dei fondi richiesti e sarà pronta a cofinanziare il 40% della produzione delle munizioni necessarie. Il 60% dei costi sarà suddiviso tra governi e imprese. Nel caso di associazioni/progetti e imprese composti da Stati differenti si beneficerà di un ulteriore bonus. Inoltre ci sarà un 10% di cofinanziamento europeo per chi deciderà di produrre «con priorità». Il progetto è aperto anche a Norvegia, Islanda e Liechtenstein.
Appena possibile, quindi, in circostanze straordinarie, si darà la possibilità alla Commissione di richiedere ad un’impresa di accettare (o dare priorità) ad un determinato ordine di beni finali per la Difesa.
Anche il comparto logistico qui gioca un ruolo importante.
«L’aggressione militare russa contro l’Ucraina ha confermato che dobbiamo continuare a migliorare le capacità delle infrastrutture della mobilità come autostrade, ponti e ferrovie al fine di consentire alle nostre forze armate e ai loro veicoli di muoversi agilmente all’interno dell’UE» ha affermato recentemente la commissaria ai trasporti Adina Vălean a un raduno degli Stati membri. Ad essi verrà chiesto di presentare, quanto prima, progetti che rispondano alle esigenze di movimentazione sia di uomini che di mezzi.
In conclusione, sarà necessario un urgente sforzo di certificazione che consenta di ampliare l’uso delle munizioni e dei limiti circa i rischi tecnici, facilitando nel contempo la logistica. Il processo di standardizzazione della NATO è il percorso appropriato per condurre questo sforzo. Da par suo, l’UE potrebbe lavorare per standardizzare le normative in diversi Paesi europei e così facilitare l’operatività e l’espansione trans-frontaliera dei produttori di munizioni.
Al recente Summit di Vilnius, «in molti hanno sottolineato la necessità di aumentare il sostegno pratico e militare della NATO a breve, medio e lungo termine all’Ucraina; di avvicinare istituzionalmente l’Ucraina alla NATO istituendo il Consiglio NATO-Ucraina e includendo l’Ucraina nelle strutture e nei processi della NATO, e affrontare le aspirazioni euro-atlantiche dell’Ucraina migliorando il partenariato politico dell’Alleanza con l’Ucraina»5.
A Vilnius «è stato sottolineato che i Paesi terzi, inclusa la Federazione Russa, non hanno e non avranno diritto di veto sulle decisioni strategiche della Nato, incluso l’allargamento della Nato, e che l’Ucraina è libera di scegliere le organizzazioni di sicurezza e di difesa a cui allinearsi».
E l’allargamento dell’UE?
Negli anni ’90 e nei primi anni 2000, l’allargamento dell’UE è stato un potente processo entro cui innescare un’europeizzazione su larga scala dei Paesi ex-comunisti dell’Europa centrale e orientale, incluse le ex repubbliche sovietiche del Baltico.
Nel 2022 l’adesione all’UE dell’Ucraina è stata rilanciata per rafforzare lo stesso sforzo bellico di un Paese nei fatti filo-europeo e post-sovietico, rafforzando la potenza dei valori comuni anche quando essi vanno difesi sul campo di battaglia per la libertà.
L’invasione da parte della Federazione Russa iniziata il 24 febbraio 2022 rappresenta una congiuntura storica senza precedenti per l’UE. L’Unione affronta la più grave crisi di sicurezza sin dalla sua fondazione.
La Federazione Russa è stata la prima potenza militare e politica a sfidare apertamente l’ordine di sicurezza europeo minando le basi del diritto internazionale e ignorando la sovranità territoriale dell’Ucraina, in ripetuta violazione della Carta delle Nazioni Unite e in aperta opposizione ai valori democratici occidentali ed europei.
Per quanto riguarda il cammino dell’Ucraina verso l’adesione all’Unione Europea è necessario riportare alcune opinioni molto qualificate. Innanzitutto l’Ucraina è diventata il primo Paese a presentare domanda di adesione all’UE nel mezzo di una guerra iniziata con l’invasione del suo territorio da parte di un altro Stato con il quale l’UE medesima ha ancora in funzione un accordo bilaterale di partenariato e cooperazione.
Da ogni punto di vista, il processo di adesione all’UE si è svolto fino ad ora ad una velocità senza precedenti. Mentre la domanda dell’Ucraina è stata immediatamente seguita da analoghi passi compiuti da Moldavia e Georgia, la Commissione Europea si è impegnata a esprimere quanto prima i suoi pareri sulle rispettive domande come previsto dall’articolo 49 del TUE.
Al 7 giugno 2022, infatti, la Commissione aveva già valutato la capacità dell’Ucraina di aderire all’UE, in base alle condizioni di adesione sancite dai “criteri di Copenaghen”. Si concludeva la valutazione affermando che «l’Ucraina è uno Stato europeo che ha dato ampia prova della sua adesione ai valori su cui si fonda l’Unione europea e pertanto si è raccomandato al Consiglio di dare all’Ucraina la prospettiva di diventare membro dell’Unione Europea».
Tuttavia, l’UE non ha ancora dato segno di accettare la procedura “accelerata” per l’Ucraina. Al contrario, ha evidenziato la centralità di tutte le condizioni specificate dalla Commissione europea, che devono essere soddisfatte dall’Ucraina prima che siano aperti i negoziati per l’adesione.6 L’Accordo di associazione UE-Ucraina del 2014 è stato da allora la spina dorsale delle ambizioni di adesione dell’Ucraina. Da quel momento le autorità ucraine hanno concentrato i loro sforzi sulla complessa attuazione dell’Accordo di associazione, considerato come «l’accordo più avanzato nel suo genere mai negoziato dall’Unione europea»7 e caratterizzato da una completezza, complessità e tratti di condizionalità senza precedenti. È ragionevole sostenere che l’accordo disciplini effettivamente l’intero spettro delle relazioni dell’Ucraina con l’UE con l’ambizioso obiettivo di integrare il Paese nel mercato interno dell’UE e sulla base della sua capacità di implementare ed attuare i valori fondanti dell’UE.8
Un’adesione in tempo di guerra implica però che questa giustifichi l’adozione da parte dell’UE di un approccio diverso nella sua valutazione della capacità del richiedente di aderire all’Unione. Implica altresì un trattamento più favorevole da parte di Bruxelles, in quanto il richiedente si (6) batte, materialmente, per difendere i valori comuni europei definiti agli articoli 2 e 21 del TUE.9
Se il Paese in questione si impegna a rispettare questi valori, in particolare partecipando attivamente alle politiche estere dell’UE (come il partenariato orientale – un’iniziativa dell’UE del 2009 atta ad intensificare la cooperazione con le ex-repubbliche sovietiche dell’Europa orientale e del Caucaso meridionale) – e /o in quanto parte di un accordo entro un quadro di associazione con l’UE essendo vittima di un’invasione militare o di azioni di guerra ibrida, ci si può attendere un sostegno politico, economico, di sicurezza, umanitario, più ampio da parte dell’UE e da parte dei suoi Stati membri.
Nel suo intervento “Accession through War” l’esperto ucraino Roman Petrov ha sostenuto che «quanto maggiore sarà l’assistenza fornita dall’UE, tanto più essa sarà normativamente ed effettivamente in grado di esigere la scrupolosa osservanza delle condizioni di adesione»10, conferendo grande importanza al concetto di volontà politica dell’Europa, nel suo insieme. Recentemente a Kiev Charles Michel ha ribadito il sostegno per una maggiore integrazione dell’Ucraina dentro il blocco: «L’Ucraina è l’UE, l’UE è l’Ucraina», e ha aggiunto: «L’UE è con voi oggi, l’UE sarà con voi e il vostro popolo domani».
In Moldavia, il presidente Zelensky ha poi affermato che «questo anno è per le decisioni. […] Ogni Paese europeo che confina con la Russia e non vuole (9) che la Russia la faccia a pezzi dovrebbe essere membro a pieno titolo dell’UE e della NATO. […] Ci sono solo due alternative a questo stato di cose. O una guerra aperta, o una strisciante occupazione russa».
Ultima ma non meno importante, Kaja Kallas, Primo Ministro dell’Estonia, ha affermato come la presenza di così tanti leader ha mandato «il segnale che il multilateralismo funziona davvero e che sosteniamo Moldavia e Ucraina». L’Occidente, ha aggiunto, doveva dimostrare a Putin che l’Ucraina e l’Occidente non sarebbero tramontati. «Non appena Putin si renderà conto, e la Russia lo capirà presto, di aver commesso un errore con la guerra in Ucraina, la guerra stessa finirà».
È la Polonia, ad ogni modo, la pietra angolare a sostegno dell’ingresso dell’Ucraina nell’UE.
Il Presidente Andrzej Duda ha recentemente espresso l’auspicio che l’Ucraina aderisca «presto» all’UE e che « mantenga la sua direzione occidentale e aderisca presto all’Unione Europea, coltivando relazioni transatlantiche».
Come ha affermato il Presidente del Consiglio Giorgia Meloni: «Sosteniamo l’Ucraina a 360 gradi fino a quando sarà necessario e per questo appoggiamo Ucraina, Moldavia, Georgia e Balcani occidentali nel loro cammino verso l’adesione all’UE».
Da ultimo, affrontiamo il tema della ricostruzione dell’Ucraina.
La presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen ha sottolineato i tre fattori chiave per una piena ricostruzione dell’Ucraina:
• la certezza che l’Ucraina riceva in ogni momento il supporto che le serve, a partire dai generi di prima necessità fino alla ricostruzione nel lungo periodo;
• le corrette procedure per rendere tanto più ampio e inclusivo questo supporto;
• correlare strettamente lo sforzo di ricostruzione al cammino verso l’adesione all’UE.
Dall’inizio della guerra di aggressione della Russia, l’UE, i suoi Stati membri e le istituzioni finanziarie europee, in un approccio di “Europe Team”, hanno messo a disposizione fino a 50 miliardi di euro per il sostegno finanziario, umanitario, militare:
• 37,8 miliardi di euro per sostenere la resilienza economica, sociale e finanziaria complessiva dell’Ucraina, incluso un pacchetto di sostegno finanziario senza precedenti fino a 18 miliardi di euro per il 2023;
• circa 12 miliardi di euro in assistenza militare, messi a disposizione direttamente dagli Stati membri.11
L’Italia ha ospitato una conferenza bilaterale per la ricostruzione dell’Ucraina al Palazzo dei Congressi di Roma il 26 aprile 2023. A questo incontro hanno partecipato più di 600 aziende italiane.
Oltre ai progetti a medio e lungo termine, l’obiettivo principale è stato quello di dare sostegno agli sforzi di ricostruzione più urgenti. Alla conferenza bilaterale il Ministro degli Esteri Antonio Tajani ha indicato le PMI italiane quali attori decisivi che possono aiutare l’Ucraina nel prossimo futuro, lanciando un messaggio importante ad alcuni settori e gruppi italiani che avranno un ruolo da svolgere nell’Ucraina di domani. In questo contesto il Ministro dell’Economia e delle Finanze Giancarlo Giorgetti ha annunciato che l’Italia impegnerà 100 milioni di euro per l’iniziativa “UE per l’Ucraina” (11) della Banca Europea per gli Investimenti e che l’Ucraina avrà bisogno di circa 400 miliardi di dollari tra il 2023 e il 2033.
Inoltre, il Ministro delle Imprese e del Made in Italy, Adolfo Urso, ha siglato un Protocollo d’Intesa con il Vice Presidente del Consiglio e Ministro dell’Economia Julija Svyrydenko, volto a sviluppare il marchio “Made in Ukraine” a sostegno dei prodotti e delle imprese ucraine facendo leva sulle competenze specifiche dell’Italia.12
Kiev aveva già chiesto assistenza tecnica all’Italia per la creazione del marchio durante la visita di gennaio del Ministro Urso e aveva suggerito l’identificazione di prodotti tipici ucraini che potessero contribuire al loro acquisto sui mercati europei. Tenendo in considerazione la tradizionale esperienza italiana nei settori primari, il MoU prevede la collaborazione bilaterale tra le PMI e il supporto nella promozione commerciale dei prodotti ucraini sulle piattaforme digitali e nelle fiere italiane.
Il Governo italiano ha indicato anche il ruolo fondamentale del settore delle costruzioni, circa assistenza e finanziamenti strategici.
Un altro fattore decisivo è rappresentato dalla logistica, in particolare dal completamento delle reti di trasporto trans-europee e dal ruolo dei porti marittimi, in particolare quelli di Trieste, Venezia e Ravenna.
In sintesi, Roma può aiutare nel quadro normativo al fine di avviare da subito forme di collaborazione per definire gli standard tecnici che saranno fondamentali per la realizzazione delle opere infrastrutturali, specialmente nel settore ferroviario e urbanistico. 12
Il Presidente del Consiglio Meloni ha infatti annunciato che l’Italia è candidata a ospitare l’Ukraine Recovery Conference nel 2025 che seguirà quella di Londra nel 2023 e di Berlino nel 2024.
Non dimentichiamo l’aspetto della giustizia internazionale mentre traiamo alcune conclusioni circa il recente Summit di Vilnius.
In termini di ricostruzione, un argomento poco dibattuto nel discorso pubblico è l’impiego degli asset confiscati agli oligarchi russi.
Per quanto riguarda questo tema, sarà necessario uniformare le leggi ucraine con quelle europee e con il diritto internazionale, consentendo così di confiscare i conti bancari nonché le proprietà degli oligarchi russi per impiegarli quando si tratterà di ricostruire l’Ucraina.
La Commissione Europea ha recentemente approvato un progetto cardine per questa soluzione che richiederebbe circa mezzo milione di euro per la sua attuazione, dato che il budget non è ancora interamente disponibile.
Il parlamentare europeo Vlad Gheorghe è stato il principale promotore di quest’iniziativa il cui studio di fattibilità va dai temi quali l’adozione di sanzioni, il congelamento e il sequestro dei beni fino al loro riutilizzo all’interno dell’economia dell’UE e del suo bilancio, per contribuire alla ricostruzione dell’Ucraina. All’elenco dei reati esistenti si andrebbero ad aggiungere anche ulteriori misure restrittive, di carattere europeo. Ciò costituirebbe la base giuridica per poter agire in maniera più determinata ad esempio sulle violazioni russe dei diritti umani in Crimea attraverso sanzioni europee più efficaci. Infatti, queste nuove norme faciliterebbero le indagini, il perseguimento e la sanzione delle violazioni.
Ne trarrebbe beneficio in primis la nuova task force “Freeze and Seize” creata dalla Commissione Europea.
La cooperazione richiederebbe il coordinamento di tutte le forze dell’ordine e di polizia sul territorio dell’UE e l’Italia sarebbe certamente in prima fila, vista l’esperienza della magistratura e delle forze di polizia nel sequestro di beni della criminalità organizzata a livello transnazionale.
Un breve cenno, per concludere, proprio ai crimini contro l’umanità su scala globale e l’impiego della giustizia internazionale.
Le autorità ucraine hanno organizzato la Conferenza “Uniti per la giustizia” dal 3 al 5 marzo nella città di Lviv, riunendo un gran numero di parti interessate nello sforzo di individuare la responsabilità dei maggiori crimini internazionali commessi in Ucraina. Come risultato chiave della conferenza, i sette Paesi partner13 della Squadra Investigativa Comune (SIC) sostenuta da Eurojust hanno deciso di affidare il ruolo futuro al Centro internazionale per il perseguimento del crimine di aggressione contro l’Ucraina (ICPA).14 L’ICPA farà parte della struttura di supporto esistente per la SIC e si concentrerà in particolare sul sostegno e il potenziamento delle indagini sul crimine di aggressione. Gli attuali emendamenti all’accordo SIC formalizzano il ruolo di Eurojust a sostegno dell’ICPA e specificano che i Paesi partner della SIC possono beneficiare del supporto logistico, finanziario e operativo aggiuntivo che esso offre.
In qualità di partecipante alla SIC, l’Ufficio del Procuratore (OTP) della Corte Penale Internazionale può prendere parte alla cooperazione tramite l’ICPA quando siano soddisfatte determinate condizioni. Ora che l’ICPA è ufficialmente parte dell’accordo JIT, Eurojust procederà con l’attuazione pratica. I principali elementi costitutivi dovrebbero venir posti in essere (13) entro l’estate. I membri della SIC, l’OTP ed Eurojust continueranno la loro regolare cooperazione circa le indagini in corso per i crimini internazionali posti in essere in Ucraina.15
Commentando l’accordo JIT così rivisto, il presidente di Eurojust Ladislav Hamran ha dichiarato che: «Questi emendamenti sono una pietra miliare cruciale nel processo di creazione dell’ICPA. Riflettono l’ambizione di tutti i partner della SIC di colmare lo spazio di impunità e fornire a Eurojust una solida base giuridica per procedere con l’attuazione pratica il più rapidamente possibile. Il fatto che si sia trovato l’accordo sugli strumenti durante una conferenza tanto importante come quella di Lviv, indica il nostro impegno continuo per dare giustizia al popolo ucraino».
Questa è solo una parte dei progetti che vengono portati avanti a livello europeo, con una stretta connessione tra l’UE medesima e gli altri Stati del G7 per mettere i diritti umani al centro dell’azione dei Paesi democratici. Gli ucraini dovranno essere risarciti da chi ha distrutto il loro Paese, e gli europei lo ricostruiranno con l’aiuto di tutti i partner democratici dell’UE: dal Giappone alla Gran Bretagna fino agli Stati Uniti d’America.
Towards NATO Summit in Vilnius
From 1st to 3rd June the “High-Level Meeting of Speakers of Parliaments of NATO countries” was held in Vilnius and extended to Sweden and Finland.
In this article the reader will find a few topics that were highly important and clearly at the center of Vilnius Summit. Amongst them: the production of ammos and missiles, EU’s enlargement, Ukraine’s reconstruction and Russia’s sanctions and international justice.
The Presidency conclusions for Vilnius Summit read as follows: «It was underlined that today Euro-Atlantic area is not at peace, as Russia’s war against Ukraine, has radically changed the strategic security environment in Europe. Russia bears full responsibility for deteriorating global security and stability and the rules-based international order, not least by employing the irresponsible nuclear rhetoric. […] It was noted that increasing China`s coercive policies, malicious hybrid and cyber operations, deepening strategic alignment between China and Russia undermine the international rulesbased system»1.
During the meeting, furthermore, «it was stressed that additional efforts are needed to significantly strengthen NATO‘s forward defense and deterrence posture to be fully prepared to defend every inch of Alliance’s territory from day zero»2.
The United States has provided 1 million 155 mm rounds to Ukraine while its industry produces around 15,000 shells per month, currently ramping up to 20,000 with a target of 90,000 a month by 2025. The US army is also replenishing its stocks through purchases overseas, with a major contract with the Republic of Korea in particular.3
EU member states are hereby upposed to be able to produce 650,000 rounds a year (large calibre ammunition) and have recently committed to deliver «one million rounds of artillery ammunition for Ukraine in a joint effort within the next twelve months»4.
All of this is part of an unprecedented three-track approach developed by the EU that, on top of the use of the EPF, mobilises the European Defence Agency (EDA) in order to establish joint procurement contracts with the intent of speeding up contracting and delivery of key ammunition. The third track is led by the European Commission, which is working on ways to support ammunition production.
High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy, Josep Borrell remarked that: «The EU will remain steadfast in its solidarity with and support for Ukraine as it defends itself against Russia’s unjustifiable, and illegal war of aggression. We continue to provide Ukraine with military assistance measures».
Then as promptly advised by Secretary General of Nato Stoltenberg, it is important working and starting from Vilnius summit in order to make clear the shared political strategy amongst the members of Atlantic Alliance – eventually getting it wider to all UE’s members.
It must be stressed here what is now a risk for the West: a brokerage for peace such as that one enlisted in the New York Times (“If a divided Germany could enter NATO, why not Ukraine?”).
Such an idea may look agreeable or perhaps – more likely – quuestionable to reach the end of the conflict – but it should be remembered that Germany had been entirely defeated in 1945 following an unconditioned surrender to the Allies. Therefore putting forward such an idea and being those who actually propose it – with the inherent risk of it looking out as an appeasement – would only generate an endorsement to the Russian strategy made of aggression and expansionism. As such, this strategy began in 2008 in Georgia and went on with the brutal invasion and war of Ukraine. This would eventually bring to Putin creating new pretexts for further aggressions followed by grievances, territorial grants and new freezing of conflicts in the very heart of Europe.
It is true that here we should all be cautious and that every possible strategy be considered. At the same time, nonetheless, Ukraine should never pay in territorial terms for the entirely disregarded guarantees due to the violation of Budapest’s Memorandum.
«Every week we add value for Ukraine from the NATO Summit in Vilnius, we are doing everything to make the decision at the summit work for us», President Zelenskyy said recently on the way back from the G7 Summit in Japan.
It is time now for the EU and Nato to promote security’s principles valid not just for Ukraine but for tomorrow’s Europe as well. This means starting from the European defense to be strongly linked to Nato in the perspective of a global defense of the free world’s democracies – from Kiev to Taiwan against every kind of authoritarianism, autocracies and dictatorships.
With a specified proposal of regulation the European Commission aimed to stimulate the European weapons’ industry to make the support commitments to Kiev real, while spreading once again the made in EU production. With Industry Commissioner Thierry Breton’s words, «the conflict in Ukraine put under pressure our productive capability».
On May 9th, then, the European deputies agreed to accelerate the process to increment the production of ammunition and missiles of the EU as well as its logistics.
This proposal is known as “Act in Support of Ammunition Production” (as soon as possible). From the common balance of the Union half a billion will be involved to convert a slice of European economy, the old peace’s economy turning into the fittest war’s economy – with 260 millions coming from the European fund for the Defense and 240 millions from Edirpa, the EU’s tool to manage its common contracts.
Politically, the EU should address industry concerns associated within the implementation of environmental, social, and governance (ESG) regulations on the defence sector to help secure funding for long-term investment in defence production capabilities. The reality remains that financial organisations are often reluctant to fund defence companies and that the EU’s ambiguous messaging regarding the defence industry from an ESG perspective fuels that problem. The European Commission message should be clear that sustainability starts with security, and that its legitimate efforts to promote greener technologies and best social practices will be consistent with the need to not undercut the financing of the defence sector.
In addition, the UE should review and significantly increase the stockpiles guidance under the NATO defence planning process to create an additional incentive for NATO allies to replenish their stocks and expand them. The existing guidance was too vague and failed to fully recognise the possibility of high-intensity warfare in Europe. With this review undertaken as a matter of urgency in autumn 2022, the updated guidance will also send a strong demand signal: it would indicate to industry that expanding the production’s capacity is a good long-term investment as NATO allies are bound to invest in expanded stockpile targets in the coming years.
It is necessary to know that the expansion of the funding rules of the European Investment Bank (EIB) to finance investments in defence industry requires an urgent adaptation of the legal framework of the EIB.
It is also evident that this proposal aims to strengthen the industrial and technological base of the European defense while promoting the cooperation in the contracts’ field, in order to reach the objective of jointly outsourcing 35% of the total expenses for the equipment, starting from a percentage of 21% in 2021.
«Right now the production in the Defense’s sector of the EU is fit for peace’s times» – such were the words of the communitary executive bringing on the proposal. «There’s a war on the European continent» Breton remarked. The Russian aggression of Ukraine «changed the paradigm» and for the industries of the sector the challenge now is «facing an increasing request in the field of ammunition and missiles, involving a larger and faster production».
The EU will offer half of the required funds and will be ready to co-finance 40% of the production of necessary ammos. 60% of the costs will be split amongst governments and enterprises. In the case of union and enterprises made up of different States a further bonus will be enjoyed. In addition, 10% of European co-financing will emerge for those deciding to produce «with priority». The project is open to Norway, Island and Lichtenstein as well. As soon as possible therefore – in extraordinary circumstances – it gives way to the possibility for the Commision to request an enterprise to accept (or give priority to) a determined order of products for the Defense.
Logistics plays a role, too.
«The Russian military aggression against Ukraine confirmed that we have to go on improving the skills of transport’s infrastructures such as highways, bridges and railways in order to allow our Armed Forces and their vehicles to nimbly move inside the EU» as Commissioner of Transports Adina Vălean recently put it while rallying the member States. They will be asked to present, the sooner the better, projects answering the needs of both men and vehicles’ handling.
In conclusion, an urgent certification effort will be necessary, allowing ammunition to be used more widely and limiting technical risks while facilitating logistics. The NATO standardisation process is the appropriate path to conduct such an effort. For its part, the EU could work to standardise regulations across different European countries to make it easier for ammunition manufacturers to operate and expand across borders.
During the meeting in Vilnius, «many underlined the need at NATO Vilnius Summit to increase NATO’s short to medium and long term practical and military support to Ukraine; institutionally bring Ukraine closer to NATO by establishing NATO-Ukraine Council and including Ukraine into NATO’s structures and processes and address Ukraine’s Euro-Atlantic aspirations by upgrading Alliance’s political partnership with Ukraine»5.
What then about EU’s enlargement? Let’s see this issue.
In the 1990s and early 2000s, EU enlargement was a potent framework to trigger wide-scale Europeanisation of ex-communist countries from Central and Eastern Europe, including the former Soviet republics in the Baltic. In 2022, EU accession was currently applied to boost the war effort of a pro- European, post-Soviet country and enhance the potency of European common values when they are defended on the battlefield.
The invasion of Ukraine by the Russian Federation on 24th February 2022 represents an unprecedented historical juncture for the EU. The Union faces the most serious security crisis since its foundation. It is a matter of fact. The Russian Federation was the first military and political power that openly challenged the European security order and undermined the foundations of international law by disregarding the territorial sovereignty of Ukraine, repeatedly broke the UN Charter and openly opposed Western and European democratic values with self-developed notions of “sovereign democracy” and “traditional values”.
Regarding Ukraine’s road to European Union membership, some highly qualified opinions should be reported. First of all, Ukraine became the first country to apply for EU membership in the middle of a war that had been started with the invasion of its territory by another state with which the EU still has a functioning bilateral partnership and cooperation agreement.
By any standards, the EU accession process triggered by the application unfolded with unprecedented speed. While Ukraine’s application was immediately accompanied by similar moves of Moldova and Georgia, the European Commission committed itself to issuing its opinions on the respective applications, as required by Article 49 TEU, as soon as possible. Indeed, by 7th June 2022 the Commission had already assessed Ukraine’s ability to join the EU, in consideration of the accession conditions based on the so-called “Copenhagen criteria”. It concluded that «Ukraine is a European State which has given ample proof of its adherence to the values on which the European Union is founded [and] therefore recommend[ed] to the Council that Ukraine should be given the perspective to become a member of the European Union».
However, the EU has not shown any sign of accepting the “fast-track” procedure for Ukraine yet. On the contrary, it highlighted the importance of all conditions specified by the European Commission to be met by Ukraine before going towards the opening the EU membership negotiations.6
The EU-Ukraine Association Agreement of 2014 has been since then a backbone of Ukraine’s EU membership ambitions. Since then the Ukrainian authorities have been concentrating their efforts on the demanding implementation of the Association Agreement, considered as «the most advanced agreement of its kind ever negotiated by the European Union»(7) and characterised by its unprecedented comprehensiveness, complexity and conditionality. It is reasonable to argue that the Agreement indeed governs the entire spectrum of Ukraine’s relationship with the EU, with the ambitious aim of integrating the country into the EU internal market, based on its ability to implement the relevant EU acquis and observe its values.8
An accession in a time of war entails that the war justifies the EU taking a different approach in its assessment of the applicant’s ability to join the Union. It implies a more favourable EU treatment of the membership application as the applicant is fighting, literally, to defend common European values as defined in Articles 2 and 21 TEU.9
If such a country is committed to respecting those values, notably by taking an active part in the EU external policies (such as the Eastern Partnership, an EU 2009 initiative to intensify cooperation with former Soviet republics in Eastern Europe and the South Caucasus), and/or as a party to a framework association agreement with the EU, and becomes a victim of a military or hybrid invasion, it may expect extensive political, economic, security and humanitarian support from the EU and its member states.
In his paper “Accession through War” the Ukrainian expert Roman Petrov argued that «The more assistance the EU provides, the more it will be normatively and effectively in a position to demand the scrupulous observance of the accession conditions»(10), giving so much importance to the political will’s concept of the European Union as a whole.
Recently in Kiev Charles Michel, European Union Chief, reiterated support for Ukraine’s closer integration within the bloc: «Ukraine is the EU, the EU is Ukraine», adding: «The EU is with you today, the EU will be with you and your people tomorrow».
In Moldova, President Zelenskiy later said that «This year is for decisions. […] Every European country that borders Russia and does not want Russia to tear it apart should be a full member of the EU and Nato. […] There are only two alternatives to this. Either an open war, or creeping Russian occupation».
Last but not least, Kaja Kallas, Prime Minister of Estonia, said the attendance of so many leaders sent «a signal that multilateralism actually works, and also that we are behind Moldova and we are behind Ukraine». The West, she added, needed to show Putin that he cannot wait out Ukraine and the West. «As soon as Putin realizes and Russia realizes they made a mistake with the war in Ukraine, the war will be over».
Poland, however, is the cornerstone of Ukrainian membership of the EU for the foreseeable future.
It should be carefully underlined that President Andrzej Duda recently expressed his hope that Ukraine will join the EU «soon» and that «Ukraine will maintain its western direction and will soon join the European Union and cultivate transatlantic relations».
As Italian Prime Minister Giorgia Meloni said: «We support Ukraine at 360 degrees for as long as it will be necessary and that is why we support the Ukraine, Moldova, Georgia and the Western Balkans on their way to EU membership».
Eventually, let’s face Ukraine’s reconstruction and draw the conclusions. President of the European Commission Ursula von der Leyen stressed three elements that are the keyfactors for a successful reconstruction of Ukraine: • making sure that Ukraine at all times gets the support it needs – from relief to rehabilitation and long-term reconstruction;
• the right mechanism in place to make support as broad and as inclusive as possible;
• firmly embedding Ukraine’s reconstruction efforts as part of its path towards the European Union.
Since the beginning of Russia’s war of aggression, the EU and its Member States and the European financial institutions, in a Team Europe approach, have made available up to €50 billion in financial, humanitarian, emergency, budget and military support:
• €37.8 billion to support its overall economic, social and financial resilience. This includes an unprecedented financial support package of up to €18 billion for 2023;
• around €12 billion in military assistance was also made available under the European Peace Facility and by Member States directly.11
Italy hosted a bilateral conference on the reconstruction of Ukraine at Palazzo dei Congressi in Rome on April 26th, 2023. 600 Italian companies participated in this meeting.
Prime Minister Giorgia Meloni committed to hosting this conference when she met with President Volodymyr Zelenskyy in Kyiv at the end of February.
Beyond medium to long-term projects, the main focus was providing support for the most urgent reconstruction efforts. At the bilateral conference, Foreign Affairs Minister Antonio Tajani mentioned Italy’s SMEs among the actors who can help Ukraine in the future, sending a message to a number of Italian sectors and constituencies that will have a part to play in tomorrow’s Ukraine. Against this backdrop, Minister of Economy and Finance Giancarlo Giorgetti announced that Italy will commit €100 million to the European Investment Bank’s “EU for Ukraine” Initiative, and that Ukraine will roughly require an estimated $400 billion between 2023 and 2033.
Italian Minister of Enterprise, Adolfo Urso, furthermore signed a Memorandum of Understanding with Deputy Prime Minister and Economy Minister Julija Svyrydenko, aimed at developing the “Made in Ukraine” brand to support Ukrainian products and enterprises by leveraging Italy’s specific expertise.12
Kyiv had already asked Italy for technical assistance in the creation of the brand during Minister Urso’s January visit; he had advised the creation of the brand and the identification of typical Ukrainian products could contribute to their purchase. The MoU envisages bilateral collaboration between SMEs (considering Italy’s traditional experience in primary sectors) and support in the commercial promotion of Ukrainian products on digital platforms and at Italian trade fairs.
The Italian government then pointed out the main areas where Italian companies are well-placed to aid, starting with the construction sector.
But another decisive factor is represented by logistics, especially by the completion of trans-European transport networks and the role of seaports, namely Trieste, Venice and Ravenna.
In general terms and to sum up, Rome can aid in the regulatory and normative framework to immediately start forms of cooperation to define the technical standards that will be fundamental for the realisation of infrastructural works, especially in the field of railways and urban planning. Indeed, Prime Minister Meloni announced that Italy is a candidate to host the Ukraine Recovery Conference in 2025 – which would follow London’s in 2023 and Berlin’s in 2024.
Let’s not forget international justice while we reflect on the conclusions of Vilnius summit.
In terms of rebuilding, a topic less present in the public debate is the use of assets confiscated from Russian oligarchs.
Regarding the issue of seizing the oligarchs’ goods, it will be necessary to make uniform the Ukrainian laws with the European laws and international order – thus allowing to confiscate the bank accounts as well as the properties of the Russian oligarchs in order to employ them when rebuilding Ukraine.
The European Commission recently approved a pivotal project for this solution that would ask for roughly half a milion euros for its implementation as the budget isn’t entirely available yet.
The European deputee from Romania Vlad Gheorghe was the main promoter of this initiative whose feasibility study covers issues such as the adoptions of sanctions, the freezing and seizing of the assets together with their reuse inside EU’s economy and balance to contribute reconstructing Ukraine. The violation of European restrictive measures would later be added to the list of crimes. This would constitute the legal base for the Crimea and penal sanctions in the entire EU. Such a legal base would make it easier investigating, pursuing and punishing the violations. Next step, it would be easier seizing the goods with the help of the new task force “Freeze and Seize” built up by the European Commission.
The cooperation would require the coordination of all the order and police systems in the EU’s territory and Italy would be in the first rank here – considering its experience in seizing the mafia’s goods on a trans-national level.
Eventually let’s face the crimes on a global scale and against humanity as well as the international justice.
The Ukrainian authorities organised the United for Justice Conference from 3rd to 5th March in the city of Lviv, bringing together a great number of stakeholders involved in the efforts to ensure accountability for core international crimes allegedly committed in Ukraine. As a key outcome of the conference, the seven partner countries (13) of the Eurojust supported joint investigation team (JIT) decided to amend the agreement between them in order to reflect the future role of the International Centre for the Prosecution of the Crime of Aggression against Ukraine (ICPA).14
The ICPA will be part of the existing support structure for the JIT and will have a specific focus on supporting and enhancing investigations into the crime of aggression. The current amendments to the JIT agreement formalise Eurojust’s role in support of the ICPA and specify that JIT partner countries may benefit from the additional logistical, financial and operational support it offers.
As a JIT participant, the Office of the Prosecutor (OTP) of the International Criminal Court may take part in the cooperation via the ICPA when certain conditions are met. Now that the ICPA is officially part of the JIT agreement, Eurojust will proceed with the practical implementation. The main building blocks are expected to be in place by the summer. The JIT members, the OTP and Eurojust will continue their smooth cooperation regarding ongoing investigations on alleged core international crimes in Ukraine.15
Commenting on the revised JIT agreement, Eurojust President Ladislav Hamran said: «These amendments are a crucial milestone in the process of setting up the ICPA. They reflect the ambition of all JIT partners to address the impunity gap and give Eurojust a solid legal basis to proceed with the practical implementation as swiftly as possible. The fact that the amendments were agreed upon during such an important conference in Lviv is a symbol of our continued commitment to ensuring justice for the Ukrainian people».
The United for Justice Conference also marked the official launch of the Ukraine Accountability Dialogue Group, aimed at promoting dialogue and coherence across the diverse range of accountability initiatives currently in motion. The decision to set up the Dialogue Group was taken by 45 countries at the Ukraine Accountability Conference, held in The Hague on 14th July last year. Together with the Ukrainian Prosecutor General’s Office, Eurojust will co-chair a workstream on national investigations with the aim to identify key challenges faced in core international crime cases and jointly propose solutions at policy level.
To conclude, in Vilnius «It was emphasized that third countries, including the Russian Federation, has not and will not have veto right on strategic NATO decisions, including on NATO enlargement, and that Ukraine is free to choose the security and defense organizations to align with» .
This is just one slice of the projects that are currently being carried out, in close connection between the EU and the other G7 states, to put human rights at the center of the action of democratic countries. Ukrainians will have to be compensated by those who destroyed their country, and Europeans will have to rebuild it with the help of all the EU’s democratic partners, from Japan to Great Britain to the United States of America.
Senatore Giulio Terzi di Sant’Agata
1 Irs.it
2 Ibidem
3 ecfr.eu
5 lrs.lt
6 EU and Ukraine, Joint Statement following the 24th EU-Ukraine Summit, 3 February 2023.
7 European Council, Press Remarks by Herman Van Rompuy, President of the European Council, following the EU-Ukraine Summit (EUCO 48/13), 25 February 2013, consilium.europa.eu
8 Guillaume Van der Loo, Peter Van Elsuwege and Roman Petrov, “The EU-Ukraine Association Agreement: Assessment of an Innovative Legal Instrument”, in EUI Working Papers Law, No. 2014/09, cadmus.eui.eu
9 Consolidated version of the Treaty on European Union, Irs.it
10 iai.it
11 eu-solidarity-ukraine.ec.europa.eu
12 kmu.gov.ua
13 Ukraine, Lithuania, Poland, Estonia, Latvia, Slovakia and Romania.
15 Ibidem
